Député Philippe Latombe - ''IA et robotique : sans une montée en puissance rapide, il n’y a pas de salut pour l’Europe !''

De l'autre côté de l'Atlantique, pendant la campagne électorale américaine, les débats ont à peine abordé le problème de la dette et des déficits, car aux yeux des candidats, ils n'étaient pas essentiels compte tenu des défis technologiques.

Au Japon, la dette, qui devrait dépasser 260 % du PIB dans les années à venir, ne concerne pas tant les observateurs que les observateurs, car plus de 90 % d'entre elles sont détenues par la Banque du Japon et les citoyens japonais, et est massivement consacrée à l'innovation. Dans notre pays, 53,2 % [2]de la dette sont détenues par des investisseurs étrangers, de sorte que nous n'avons pas le contrôle total sur celle-ci. Plus que son ampleur, c'est sa nature qui pose un problème, et ce que nous faisons avec tout l'argent que nous empruntons.

Pour qu'un plan de reconstitution soit au premier chef, nous devons avant tout revenir à une véritable réflexion et planification, comme nous les avons connues dans le passé, et restaurer le lustre du Haut Commissariat au Plan. «Les pays qui pensent à leur avenir sont en avance sur le jeu. Une nation a le droit de savoir où elle va», a déclaré à juste titre François Mitterrand.

Nous devons alors choisir les secteurs sur lesquels la reprise se concentrera, et ne pas courir le risque de donner de l'argent aux entreprises qui vont délocaliser et pratiquer l'optimisation fiscale, comme nous l'avons vu avec le crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE), dont une grande partie est allée aux actionnaires, ou avec la réduction de l'impôt sur la fortune (ISF).

Nous devons également être en mesure de tirer parti des compétences humaines appropriées, étant donné que, selon une étude publiée par Dell et l'Institut pour l'avenir, 85 % des emplois de 2030 n'existent pas encore. Étant donné que les organisations des secteurs public et privé sont toutes appelées à s'adapter à l'âge de l'IA, elles doivent rapidement définir leurs besoins à court et à moyen terme et à recruter les compétences essentielles.

Cela signifie recruter des ingénieurs rapides, des concepteurs d'AI UX et des gestionnaires d'IA éthiques, qui étaient tous inexistants il y a deux ou trois ans. Il y a là aussi un besoin urgent, étant donné le manque d'intérêt des jeunes Français dans les disciplines scientifiques.

Tous ces efforts et toutes ces promotions de l'excellence seront vains si nous ne sommes pas vigilants vis-à-vis de la cybersécurité de l'IA. En soulignant que les outils d'IA restent des composantes du système d'information, le PDG de Thalès, Philippe Caine[3], attire à juste titre notre attention sur les risques d'extraction d'informations confidentielles ou de manipulation de modèles. Là aussi, il n'y a pas de place pour l'erreur.

La France sera-t-elle en mesure de faire le chemin vers l'excellence seule, alors que tant de terrain a déjà été perdu ? C'est douteux. Ensemble, les entreprises et les gouvernements européens doivent se doter de ressources informatiques considérables pour former et exploiter des modèles d'IA à grande échelle. En l'état actuel des choses, cependant, le superordinateur le plus puissant du continent, Jupiter, trouve qu'il est très difficile d'être le maître des horloges, face à des rivaux tels que xIA.

Seule la promotion de l’excellence dans le domaine de l’IA peut renforcer le potentiel de l’Europe, et celle de ses membres, et lui permettre de faire face à la concurrence mondiale. Parce qu'il s'agit d'une (r)évolution majeure dans l'histoire de l'humanité, l'IA (et sa maîtrise) joue un rôle essentiel au cœur de la géopolitique.

Dans le mythe minoen, Talos, comme Achille dans l'Iliade, s'effondre pour une simple faiblesse dans son talon qui échappe à son créateur. Il serait dommage que le Vieux Continent, après avoir sous-estimé les enjeux de l'IA, subisse le même sort.

1. Loi no 1: un robot ne peut pas nuire à un être humain ou, en restant passif, permettre à un être humain d'être exposé à un danger;

Loi no 2: un robot doit obéir aux ordres qui lui sont donnés par un être humain, à moins que ces ordonnances ne soient contraires à la première loi;

Loi no 3: un robot doit protéger son existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la première ou la deuxième loi.

[2]https://www.vie-publique.fr/en-bref/294571-disque-qui-detient-la-dette-francaise

[3]3 Pas d’intelligence artificielle sans cybersécurité, Les Échos du 12 décembre 2024